央视《对话》为何要引用这份人工智能报告


2017-01-25


人工智能热潮之下,白宫、英国政府、斯坦福大学,高盛、阿里等等各路机构,都拿出看家本领,出台人工智能报告。

虽然这些机构名头很大,可在人工智能报告这事上,他们可能要被初出茅庐乌镇智库比了下去。为什么?从数据的完整性、覆盖面,或是报告制作的时间成本、速度上,乌镇智库和网易联合制作的这份报告,是美国白宫、斯坦福大学这些无法比拼的。

传统智库报告,为何耗时又费力?

我们先来看看,传统的报告是怎样的做法。拿现成的例子,美国白宫第一份报告,《美国人工智能研究与发展计划》,从2016年6月着手准备,10月份发布,总共花了4个月的时间。同样是10月发布的,还有斯坦福大学的报告。用了多久呢,至少是一年时间,2015年秋季就启动。

时间长是一个特点,另外就是人力耗费也多。白宫的报告用了多少人呢?具体我们不知道,但白宫专门组建了一个委员会来管这事,国家科学技术委员会(NSTC)机器学习和人工智能子委员会。斯坦福大学则成立了一个17人的研究小组。这小组的成员来头都不小,人工智能领域里,学术界的、企业界的、产业界的专家,还有相关的法律人士、政治科学、经济学的学者,都有。没办法,人工智能太专业了,门槛不高不行。


斯坦福大学人工智能报告的17名成员名单


现在人都齐了,接下来就该说说怎么做了。通常就是调研、开会、讨论。大家七嘴八舌地说自己的观点、意见,最后做一下总结,一份报告才算大功告成。美国白宫的、斯坦福大学的、英国政府的,都是这样。而像高盛、阿里巴巴、艾瑞咨询这些企业机构的,自己有投资,自己有些数据,可以再做点数据分析,罗列一下主要的人工智能公司。

大数据驱动生产报告,就是快、全、准

基本上,传统的报告就是这样。首先得有人,有专业的学者,然后得有时间,才能搞调研,做研讨,最后把报告写出来。因此,几个月出一份报告,很正常。而且,这些报告都是文字,通常就是厚厚的一本。

那么,乌镇智库有什么不一样吗?为什么它生产的人工智能报告,可以把白宫、斯坦福大学的报告比下去?几个字就可以概括——快、全、准、简单。


各国在人工智能领域的企业数、专利申请数与融资规模比较


白宫的报告花了4个月,斯坦福大学的报告至少是一年时间,乌镇智库的用了多久呢?一个来月。其实这个时间还不是太准确。最终报告出来是一个来月,但中间每周都有出产报告,从框架篇、产业与应用篇、学术与研究篇、投资与融资篇,最后才是精华篇。

生产周期这么快,那么专业程度如何?准确么?

乌镇智库的报告,为什么能生产这么快?很简单,就是大数据驱动的,用大数据来生产报告,而且就只有两作者:数据和机器。所以甭管你什么报告,用数据、算法、机器,运行一下,报告就七七八八了。

央视财经节目《对话》,用乌镇智库报告来说话

乌镇智库是个数据和算法驱动的新型智库,现在有全球1亿多条专利、1亿多篇论文数据,8千万多条知识图谱数据,近亿社交媒体数据。而且,不是吹牛,从公元1001年以来的论文、专利数据,我们都有。信不信由你,反正从报告的质量,是可以看出来的。

所以呢,乌镇智库生产报告,在数据样本上是绝对全样本。它也不需要花时间去搞调查、调研,机器一动,数据就来,自然就快多了。从报告上来看,可以精确到每个国家、每个省份/州、每个市县、每家企业、每所高校的具体情况。比如人工智能的企业有多少、投资情况是怎样的,研究水平是高是低,影响力如何,都有。关键是,数据基本可以做到实时。只要网络上一更新,这边立马就同步过来。

今年元旦,央视财经频道的那期《对话》,就直接用了乌镇智库的报告作为材料。可见内容扎实、可信,真是没得说。


2017年1月1日央视财经《对话》栏目《人工智能:挑战2017》画面截图


不光快、全,而且趋势预测,也领先于传统报告。虽然乌镇智库不作预测、不作判断,只呈现现象和数据,但报告里对数据进行的交叉比对、相互验证,其实就可以看出很多东西来。数据不说谎,数据会说话。传统报告,喜欢预测、预判,但它们靠什么?靠专家学者的专业知识、直觉和经验。靠不靠谱,嗯,你自己想去。

最后想说的一点,就是报告简单、易读,基本都是图表为主,读起来不费劲。像高盛的报告,一百来页,真是挑战读者的记忆力和耐心啊。事物都有两面性,乌镇智库的报告没多少文字,所以也的确对读者的智商有要求,看不懂图表、数据的,只好去读传统报告的长篇大论。

说了这么多,是不是很牛。其实也还好,因为它站在巨人肩上啊——数据和算法。现在都说大数据,都说算法怎样怎样,但有哪几家真的把这些好好用上了。没有,还是老路子做报告。它用得好,用得妙,就不一般了。所以,除了人工智能,乌镇智库也已经生产了诸如Fintech、小微商户等报告了。

如果还看不明白,这张表拿去。



说明:制作周期,以报告中说明的项目启动时间开始计算